Para la opinión pública es conocido que el presidente Gustavo Petro no comparte la posición que ha adoptado el Banco de la República durante su administración, ya que si bien las autoridades del Emisor han dejado claro que su prioridad es la estabilidad económica en el largo plazo a través del control de la inflación y de indicadores macro, para el Jefe de Estado lo que han hecho es convertirse en un palo en la rueda del crecimiento económico.
Estas diferencias han llegado a tal punto que luego de la decisión de abril, donde se bajó la tasa de política monetaria en 25 puntos básicos y quedó en 9,25%, el Presidente agitó el debate económico desde sus redes sociales, al culpar al banco central del crecimiento del gasto público, una de las dolencias fiscales de su gobierno.
Otras noticias: Fiscalidad diferida: una válvula de escape que se vuelve bomba de tiempo
“Es la deuda interna la que aumenta como gasto público, y esta está determinada por la tasa de interés que impone el Banco de la República”; dijo en su cuenta de X. La frase, aparentemente técnica, tiene una carga política y económica de fondo, dado que sugiere que parte del deterioro de las finanzas públicas no es responsabilidad directa de su gobierno, sino del Emisor.
Dicha afirmación no pasó desapercibida y varios economistas de alto perfil expusieron sus argumentos en contra, por lo que Portafolio consultó a algunos de ellos y con analistas del mercado financiero, quienes advirtieron que culpar al Banco de la República podría ser una cortina de humo fiscal, una narrativa conveniente para evitar reconocer los excesos de gasto, el bajo recaudo y la pérdida de credibilidad que atraviesan las cuentas del Estado.
Presidente Gustavo Petro
Presidencia Col – YT
Verdades a medias
Si bien el argumento del Presidente tiene un punto de partida real y es que cuando las tasas de interés están altas, el costo de endeudarse, incluido el del Gobierno, se eleva y los títulos de deuda pública (TES) que emite la Nación deben ofrecer mayores rendimientos para ser atractivos, y esto incrementa el monto que el Estado paga en intereses, en el contexto económico local dicha afirmación debe manejarse con pinzas.
Así mismo, aunque el servicio de la deuda ha llegado a representar hasta el 30% del Presupuesto General de la Nación, los expertos cuestionaron la causa de esas tasas altas, puesto que no es el Banco de la República quien fija directamente la tasa de los TES, sino el mercado, que incorpora percepciones de riesgo sobre la sostenibilidad fiscal del país.
Más información: Asobancaria propone al Gobierno crear una nueva versión del subsidio Mi Casa Ya
Dicho esto, explicaron que cuando se deteriora la confianza en el manejo económico, los inversionistas exigen mayores rendimientos para prestar al Gobierno, que es precisamente lo que está ocurriendo y ha llevado en otros momentos a que el mercado hable también sobre la necesidad de generar confianza.
Para José Antonio Ocampo, exministro de Hacienda del gobierno Petro, el planteamiento del presidente confunde al país y explicó que sí hay un aumento del gasto por intereses, pero que el mayor problema es el déficit primario, que refleja un gasto excesivo antes del pago de intereses; por lo que se debe empezar por ajustar el gasto de funcionamiento.
Riesgos Fiscales – Economía
Imagen generada con Inteligencia Artificial – ChatGPT
“Las tasas de interés tan altas de la deuda pública, en el fondo, son también por los problemas fiscales del país. Normalmente las tasas de interés de los TES o de la deuda pública externa no tienen que ver nada con las tasas del Banco de la República”, acotó.
El primer ministro de Hacienda que tuvo Gustavo Petro en este mandato agregó que no cree que la política monetaria se vaya a politizar, y que cuidar este aspecto “no quiere decir que el Presidente de la República no pueda tener sus opiniones sobre la política monetaria o el Ministro de Hacienda, que es además quien preside la Junta. Varios presidentes en el pasado también han hecho”
Puede interesarle: Alarma por cobro de la Dian a Ecopetrol que la dejaría sin caja: ‘Es una tributaria’
Una lectura similar tiene Gregorio Gandini, director de Gandini Análisis, para quien “el costo de la deuda ha subido más por la percepción de riesgo que por decisiones del emisor. La suspensión de la Línea de Crédito Flexible (LCF) por parte del FMI y el alto nivel del CDS (indicador de riesgo país) muestran desconfianza en el manejo fiscal”.
Gandini indicó que culpar al Banco es injusto y peligroso, máxime si se tiene en cuenta que “la independencia del Banrep ha sido fundamental para mantener estabilidad, politizarla es un grave error”.
Pesos colombianos
iStock
Una narrativa repetida
En este punto también hay que decir que el señalamiento al Banco de la República no es nuevo en América Latina y gobiernos de líneas similares a la de Gustavo Petro han utilizado argumentos similares para justificar la necesidad de gasto y presionar a sus bancos centrales a bajar tasas de interés artificialmente. El resultado, en casos como Argentina o Turquía, ha sido inflación, fuga de capitales y pérdida de autonomía monetaria.
José Manuel Restrepo, exministro de Hacienda y actual rector de la Universidad EIA, fue más directo y dijo que “el presidente está confundiendo causas con consecuencias. Las tasas no suben porque el Banrep lo imponga, suben porque el país ha perdido credibilidad, en buena parte por el gasto excesivo y la falta de señales claras de ajuste”.
También advirtió que insinuar la subordinación del emisor a la política fiscal es una línea roja y que “cuando eso pasa, el país entra en una espiral peligrosa. Si el Banco pierde independencia, los mercados se asustan, el dólar sube, los TES se encarecen aún más y la inflación se descontrola. Ya vimos eso con los Kirchner en Argentina”.
Lea aquí: Número de hogares en arriendo en Colombia supera a familias que viven en casa propia
¿Austeridad o evasión?
Para Andrés Moreno Jaramillo, analista del sector financiero, la culpa es clara, advirtiendo que “este es un gobierno que no sabe gastar bien, no tiene una política de austeridad. Así el Banco baje tasas, eso no soluciona el problema. Culpar al emisor es simplemente buscar excusas”.
Moreno también señala que el Banrep ya ha iniciado un ciclo de reducción de tasas, pero el efecto sobre el costo de la deuda será marginal mientras el país no recupere su credibilidad, dado que para él “no es cuestión de puntos porcentuales en la tasa de intervención, sino de señales claras de disciplina fiscal”.
Junta directiva del Banco de la República
Banco de la República
Lamentablemente, esa disciplina, por ahora, parece lejana y prueba de esto es el reciente pronunciamiento del Comité Autónomo de la Regla Fiscal que advierte que para corregir el déficit estructural, el Gobierno debería recortar hasta $75 billones del gasto, en el peor de los escenarios fiscales planteados para este año.
Todo esto, mientras la administración Petro ha evitado hablar de recortes y avanza en propuestas como incrementar la retención en la fuente a empresas, lo que podría afectar aún más la inversión privada.
Más que el nivel de las tasas, el problema de fondo es que el Gobierno está gastando más de lo que recauda, y lo está haciendo sin un plan claro de ajuste, por lo que la bomba fiscal no está en el Banco de la República, sino en el propio Ejecutivo.
